三次违体升级全判错？CBA第三轮争议判罚解读

·首先来看第一次判罚。北京男篮和四川男篮的比赛进行到第二节，十分三十八秒，北京队进攻，陈英俊持球打到胡俊林的脸上，被裁判缺乏进攻犯规。然后四川队教练和当指主裁判进行投诉，要求判罚升级。经过回看，鲁裁判将最终判罚升级为媒体犯规。

这次判罚引起巨大的讨论，来看过程。陈英俊持球时这种延长手臂动作已经侵犯到对手的合法防守位置，被吹罚进攻犯规没有任何问题。问题是是否应该升级？假设这次吹罚是正确的，也就是说这次犯规要么是c1媒体犯规，要么是c2媒体犯规。

·来看过程。首先陈英俊在持球时手臂由于连带动作造成的接触并不属于非篮球动作，所以不属于c1，除非是裁判员认定是过分的动作，缺乏c2媒体犯规是没问题的。如果这种动作被认定是过分的动作，来看看世界大赛同样的动作是如何裁定的。

在二零二三年男篮世界杯中，这几次很类似的遗体犯规。第一球，多米尼加队和塞尔维亚队的比赛中，进攻球员这次挥手动作被吹罚了c2媒体犯规，看起来是不是和刚刚的球很相似？但注意这次护球动作和陈永俊向前突破挥手并不相同。这里有一个很明显的区分，就是这种动作是否是过度的。

塞尔维亚队球员手臂直接打到对手喉咙位置，这就是当时主裁判升级的重要原因。再比如下一个球，进攻球员抬肘打到无球跑动的球员脸上，被缺乏c2媒体犯规。而这个动作显然是故意的，而且是过分的犯犯规动作，缺乏c2媒体犯规没什么可说的。

再比如下一个球也是一样，防守球员这种过分的防守动作同样被缺乏了c2媒体犯规。再回看陈英俊这个球，这种扩张进攻圆柱体的动作起码看起来并不是故意冲着人去的，技术动作属于篮球正常范畴之内的动作。问题就是有伤害动作吗？

继续将镜头拉回国际比赛中，同样是世界杯，李涛晚队和塞尔维亚队的这次进攻犯规缺乏延长手臂和进攻犯规动作，最后的判罚就是普通犯规。由于技术动作都处于正常篮球动作范畴内，所以并不是碰到脸上就是伤害性动作就要吹违体犯规。比如下面这个球，再比如下面这个球。

所以现在回过头来看看这次动作，我认为陈英俊的违体犯规升级有待上券。

·再来看看第二次违体犯规有争议的球。比赛来到第四节，八分二十九秒，四川队突破上篮，王硕在斜防封盖时被吹犯规。这次犯规动作没什么可说的，问题是四川队主教练要求升级判罚，被主裁判缺罚技术犯规。而这个球很多球迷仍然不理解裁判的缺乏。

先来看看犯规过程，进攻球员上篮在空中，防守球员的手跳起来下压打到进攻球员头上，造成对方失去平衡倒地。无论是从动作本身还是结果上看，这次犯规动作都是对进攻球员有很大的受伤风险隐患，属于过分的动作犯规。

来看看国际比赛的吹罚，比如南苏丹的这次空中被犯规的动作被吹罚c二媒体犯规，鲁边雄泰这次对处于空中球员的过度身体接触，也就头部以上的接触被吹罚c二媒体犯规。再比如下面这个对处于空中投篮人打到头部的犯规动作同样被吹罚c二媒体犯规。

再来看看第三次判罚争议，宁波队和同济队的比赛中，比赛来到第三节还剩下七分十一秒，同济队进攻赵百清上篮用肘子顶飞防守球员罗凯文被吹罚进攻犯规，民国队主教练要求升级判罚，最终裁判判罚普通犯规。

来看一下过程，进攻球员起跳时注意防守球员的起跳位置在受限区内，按照篮球规则中受限区对于进攻球员的保护规则，如果进攻球员正常身体对抗，手部只要动作不大，接触到防守球员是没有问题的，除非是超出合理的篮球动作。

而这个球显然进攻球员动作是非自然的篮球动作，所以进攻犯规没什么可说的，问题是是否是过分的。前面谈了针对空中的对手打到头部以上的位置是非常危险，技术动作也是实战中c二维体犯规的重灾区。

比如在国际比赛中美国队和意大利队的比赛中，英格拉姆这次试图隔扣在空中顶开防守人头部被吹罚c二媒体犯规，和这个球几乎是一模一样的贩板，所以这次犯规缺乏没有被升级，我认为有待商榷。